首頁>>政策法規(guī)>>案例分析>>房地產(chǎn)>>
當(dāng)事人請求按照以房抵債協(xié)議交付房屋的應(yīng)予支持
- 時間:2025-07-04 08:47
- 來源:中國建設(shè)報
□ 劉 新 萇冬梅
基本情況
2010年7月2日,房地產(chǎn)開發(fā)公司、經(jīng)營公司與銀行簽訂《委托貸款合同》,房地產(chǎn)開發(fā)公司委托銀行向經(jīng)營公司出借4000萬元,借款期限自2010年7月2日至2011年7月2日,借款利率按年息15%計算,按季結(jié)息,結(jié)息日為季末月的第20日。借款到期后,各方就上述借款多次簽訂借款展期協(xié)議,兩次借款展期到期后,因經(jīng)營公司無力償還房地產(chǎn)開發(fā)公司上述借款本息,2013年11月27日致函房地產(chǎn)開發(fā)公司主張以房抵債。2013年12月20日,房地產(chǎn)開發(fā)公司與經(jīng)營公司分別簽訂了《還款協(xié)議》《債務(wù)清償協(xié)議》《房屋批量銷售價格鎖定合同》,雙方達(dá)成了以民族文化新村共計61套標(biāo)的房產(chǎn)抵償7000萬元借款本息協(xié)議,經(jīng)營公司承諾并保證于2014年7月30日將項目建筑及配套設(shè)備、環(huán)境等各項工程全面竣工通過當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門驗收合格并達(dá)到交房條件的標(biāo)的房屋交付房產(chǎn)開發(fā)公司。雙方于2014年8月4日簽訂了上述61套房屋的《商品房購銷合同》,于2014年8月7日辦理了備案登記。2014年8月10日,經(jīng)營公司未按約定履行交房義務(wù),之后,雙方多次就涉案61套房屋交付進(jìn)行協(xié)商,無法達(dá)成一致,房地產(chǎn)開發(fā)公司遂將經(jīng)營公司訴至法院,要求其履行《商品房購銷合同》并承擔(dān)違約責(zé)任。法院在審理過程中查明,涉案的61套房屋已經(jīng)通過工程質(zhì)量竣工驗收,至今未辦理竣工驗收備案手續(xù),尚不滿足交房條件。
焦點問題
本案的爭議焦點在于房地產(chǎn)開發(fā)公司與經(jīng)營公司簽訂的《還款協(xié)議》《債務(wù)清償協(xié)議》《房屋批量銷售價格鎖定合同》及《商品房購銷合同》是否有效,房地產(chǎn)開發(fā)公司是否有權(quán)要求經(jīng)營公司交付房屋。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,當(dāng)事人在債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成以房抵債協(xié)議,房屋未交付債權(quán)人,債權(quán)人請求債務(wù)人交付的,經(jīng)審查不存在惡意損害第三人合法權(quán)益等虛假訴訟情形,且無其他無效事由的,依法應(yīng)予以支持。上述以房抵債協(xié)議如未約定消滅原有的金錢給付債務(wù),應(yīng)認(rèn)定系雙方當(dāng)事人另行增加一種清償債務(wù)的方式,與舊債務(wù)并存,債權(quán)人既可以根據(jù)新債主張繼續(xù)履行,也可以恢復(fù)舊債的履行。本案中,房地產(chǎn)開發(fā)公司、經(jīng)營公司于2013年12月20日達(dá)成了以房抵債的合意并簽訂了《還款協(xié)議》《債務(wù)清償協(xié)議》《房屋批量銷售價格鎖定合同》,綜合約定了以房抵債的事項,雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實存在,雙方簽訂以房抵債協(xié)議的原因是經(jīng)營公司無法償還借款,雙方并無以合同為名損害第三人合法權(quán)益的惡意,而本案雙方在以物抵債協(xié)議的履行過程中,對補充簽訂的61份《商品房購銷合同》均辦理了備案登記予以公示,應(yīng)為有效。雙方達(dá)成的以房抵債協(xié)議屬于新債清償,是當(dāng)事人另行增加一種清償債務(wù)的方式,房地產(chǎn)開發(fā)公司有權(quán)請求經(jīng)營公司交付61套房屋并承擔(dān)違約責(zé)任。
律師提示
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第二十七條第二款規(guī)定“債務(wù)人或者第三人履行以物抵債協(xié)議后,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定相應(yīng)的原債務(wù)同時消滅;債務(wù)人或者第三人未按照約定履行以物抵債協(xié)議,經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不履行,債權(quán)人選擇請求履行原債務(wù)或者以物抵債協(xié)議的,人民法院應(yīng)予支持,但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”《最高人民法院民法典合同編通則司法解釋理解與適用》中亦有表述,原則上以物抵債成立后新債與舊債并存,但如果當(dāng)事人明確約定新債成立的同時消滅舊債,亦應(yīng)對此意思表示尊重。結(jié)合上述司法解釋等內(nèi)容,司法實踐中,針對當(dāng)事人雙方簽訂的以房抵債協(xié)議是否會使原債權(quán)債務(wù)消滅的問題,存在著不同的情況和適用條件。一種情況為以房抵債協(xié)議約定的內(nèi)容屬于“債務(wù)更新”,即債權(quán)人與債務(wù)人約定用新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系更新和取代原債權(quán)債務(wù)關(guān)系,新債成立的同時舊債消滅,當(dāng)事人一方只能按照新債主張權(quán)利,而無法直接重新回到舊的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中主張權(quán)利;另一種情況為以房抵債協(xié)議約定的內(nèi)容屬于“新債清償”,即債權(quán)人與債務(wù)人約定對舊債有新的清償方式,該種情況下,新債與舊債并存,除非另有約定,當(dāng)事人一方可以選擇新債或舊債履行。
作者單位為北京展達(dá)律師事務(wù)所
友情鏈接
-
| 中國建筑
| 中國鐵建
| 中國建筑業(yè)協(xié)會
| 中國建造師
| 數(shù)字化企業(yè)
| 中國交通新聞
| 中國項目招標(biāo)
| 中國基礎(chǔ)建設(shè)
| 建筑網(wǎng)
| 中國名企排行
| 山西建筑考試
| 中國城市網(wǎng)
| 中國建材市場網(wǎng)
| 中國工業(yè)新聞
| 綜合節(jié)電
| 中國新聞網(wǎng)
| 中國水利
| 中國日報網(wǎng)
| 中國南方電網(wǎng)
| 建材之家
| 城市交通網(wǎng)
| 中國工程網(wǎng)
| 中國港灣
| 中國路橋
| 全球貿(mào)易網(wǎng)
| 中國能源
| 國聯(lián)資源網(wǎng)
| 綠建之窗
| 魯班大學(xué)
| 一覽路橋網(wǎng)
| 中國鐵路
| 中國城鎮(zhèn)
| 五展六會
| 新型建材
| 蟲筑網(wǎng)
| 中國電建
| 中國質(zhì)量
| BICES 2025
| 冶金工業(yè)
| 中國交建
| 中國中鐵
| 阿拉丁
| 河姆渡