□　劉　新　萇冬梅

　　基本情況

　　2011年7月18日，建設(shè)集團(tuán)公司與實(shí)業(yè)公司在案涉工程招投標(biāo)前簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定建設(shè)集團(tuán)公司承包實(shí)業(yè)公司開發(fā)的花園工程，就雙方的權(quán)利義務(wù)予以約定。2011年8月18日，建設(shè)集團(tuán)公司中標(biāo)案涉工程，雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定合同價(jià)款為中標(biāo)價(jià)，約定工程為可調(diào)價(jià)合同。合同履行過(guò)程中，雙方為解決前期工期延誤和工程進(jìn)度款支付等問(wèn)題，簽訂《施工補(bǔ)充協(xié)議》，約定了欠付工程進(jìn)度款的數(shù)額。施工過(guò)程中因構(gòu)造柱不合格導(dǎo)致停工，雙方就構(gòu)造柱處理等問(wèn)題形成《會(huì)議紀(jì)要》，后建設(shè)集團(tuán)公司撤出施工現(xiàn)場(chǎng)，工程未完工，雙方未結(jié)算亦未進(jìn)行移交。因雙方未就工程款金額以及工程質(zhì)量扣款事宜達(dá)成一致，建設(shè)集團(tuán)公司訴至法院，要求實(shí)業(yè)公司支付剩余工程款，實(shí)業(yè)公司認(rèn)為因工程質(zhì)量不合格不應(yīng)當(dāng)向建設(shè)集團(tuán)公司支付任何工程款，反訴要求建設(shè)集團(tuán)公司支付因工程質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生的第三方修復(fù)費(fèi)用。

　　焦點(diǎn)問(wèn)題

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于案涉工程未竣工驗(yàn)收，且雙方對(duì)于構(gòu)造柱不合格問(wèn)題達(dá)成了一致意見的情況下，實(shí)業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)向建設(shè)集團(tuán)公司支付工程款。

　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)合同法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，工程未通過(guò)竣工驗(yàn)收，但工程修復(fù)后通過(guò)驗(yàn)收合格的，承包人可以按照合同約定的價(jià)款獲得折價(jià)補(bǔ)償，但應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用，故對(duì)建設(shè)集團(tuán)公司主張參照合同約定支付工程價(jià)款的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，案涉已完工工程存在質(zhì)量問(wèn)題的主要原因是建設(shè)集團(tuán)公司未按照?qǐng)D紙施工或者施工不規(guī)范所致。根據(jù)當(dāng)時(shí)有效的《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十二條、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三十二條的規(guī)定，施工單位對(duì)施工中出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)返修或承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用。因此，對(duì)實(shí)業(yè)公司主張建設(shè)集團(tuán)公司承擔(dān)修復(fù)責(zé)任的反訴請(qǐng)求，應(yīng)該予以支持。

　　二審法院認(rèn)為，案涉工程系未完工工程，對(duì)于已經(jīng)完成的工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的工程價(jià)款，經(jīng)驗(yàn)收合格包括經(jīng)過(guò)修復(fù)后驗(yàn)收合格的工程。訴訟中，法院委托了鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)案涉工程質(zhì)量問(wèn)題及工程修復(fù)方案及修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定。建設(shè)集團(tuán)公司已完成大部分工程，從鑒定機(jī)構(gòu)就案涉工程質(zhì)量出具的鑒定意見來(lái)看，案涉工程的質(zhì)量問(wèn)題在于施工方的做法不滿足設(shè)計(jì)或規(guī)范要求，從案涉工程修復(fù)方案和修復(fù)費(fèi)用來(lái)看，案涉工程可以修復(fù)且經(jīng)修復(fù)后有利用價(jià)值。實(shí)業(yè)公司在本案中提起反訴，主張應(yīng)由建設(shè)集團(tuán)公司承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用，并在一審時(shí)申請(qǐng)對(duì)修復(fù)方案及修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，可以認(rèn)定實(shí)業(yè)公司認(rèn)可工程經(jīng)修復(fù)有使用價(jià)值，二審中實(shí)業(yè)公司又以工程未進(jìn)行實(shí)際修復(fù)認(rèn)為支付工程款條件未成就拒絕支付工程款，自相矛盾，實(shí)業(yè)公司以工程未經(jīng)驗(yàn)收合格不應(yīng)支付工程款的理由不能成立。

　　律師提示

　　判決時(shí)有效的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（2005年實(shí)施）第三條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，按照以下情形分別處理：（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持；（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持。因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。民法典第七百九十三條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格的，按照以下情形處理：（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，發(fā)包人可以請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用；（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格的，承包人無(wú)權(quán)請(qǐng)求參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償。發(fā)包人對(duì)因建設(shè)工程不合格造成的損失有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。按照上述司法解釋，工程經(jīng)驗(yàn)收不合格并非無(wú)需支付工程款，而是要看工程是否可以進(jìn)行修復(fù)，修復(fù)后是否可以達(dá)到驗(yàn)收合格的條件。

　
　作者單位為北京展達(dá)律師事務(wù)所