□　劉　新　萇冬梅

　　基本情況

　　2014年12月，設(shè)計(jì)院公司在礦業(yè)公司招標(biāo)的“某氧化鋁節(jié)能減排升級(jí)改造項(xiàng)目自備煤氣站工程”（以下簡(jiǎn)稱“案涉工程”）項(xiàng)目中中標(biāo)。《中標(biāo)通知書》載明的中標(biāo)金額為34401.73萬(wàn)元。2015年3月18日，設(shè)計(jì)院公司與礦業(yè)公司簽訂EPC《商務(wù)合同》和《技術(shù)協(xié)議》，《商務(wù)合同》關(guān)于工程承包范圍的約定為：該工程為交鑰匙工程，承包人的工程內(nèi)容詳見招標(biāo)文件技術(shù)部分及簽訂的技術(shù)協(xié)議，如需在本合同工程承包范圍及內(nèi)容之外額外補(bǔ)充的，由雙方協(xié)商確定補(bǔ)充合同價(jià)款?！都夹g(shù)協(xié)議》中雙方對(duì)案涉工程內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)約定。上述《商務(wù)合同》和《技術(shù)協(xié)議》簽訂后，設(shè)計(jì)院公司對(duì)案涉工程進(jìn)行了設(shè)計(jì)、設(shè)備采購(gòu)、安裝和施工。2018年8月，設(shè)計(jì)院公司取得《交（竣）工驗(yàn)收證書》，現(xiàn)案涉工程已經(jīng)竣工并交付礦業(yè)公司投入生產(chǎn)使用。設(shè)計(jì)院公司向礦業(yè)公司提交《結(jié)算書》后，礦業(yè)公司未予確認(rèn)。后設(shè)計(jì)院公司將礦業(yè)公司訴至法院，認(rèn)為其在《商務(wù)合同》及《技術(shù)協(xié)議》約定的范圍外，應(yīng)礦業(yè)公司要求新增加了部分施工項(xiàng)目，因此應(yīng)當(dāng)在合同約定的固定總價(jià)基礎(chǔ)上增加相關(guān)實(shí)施和運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，而礦業(yè)公司對(duì)設(shè)計(jì)院公司主張的增加施工項(xiàng)目不予認(rèn)可，認(rèn)為案涉工程為交鑰匙工程，不存在增加工程，只能按照固定總價(jià)進(jìn)行結(jié)算。

　　焦點(diǎn)問(wèn)題

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于EPC固定總價(jià)合同的工程價(jià)款能否進(jìn)行變更，以及變更的依據(jù)是什么。

　　法院在一審審理過(guò)程中，設(shè)計(jì)院公司提出對(duì)合同外的共14項(xiàng)增加的項(xiàng)目進(jìn)行工程造價(jià)鑒定，并主張?jiān)?4項(xiàng)內(nèi)容均應(yīng)當(dāng)額外計(jì)算工程款。一審法院委托專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)上述14項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行工程造價(jià)鑒定后，分別對(duì)是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同外項(xiàng)目以及是否應(yīng)當(dāng)計(jì)算工程款進(jìn)行了詳細(xì)分析。比如某些工程是在《商務(wù)合同》及《技術(shù)協(xié)議》基礎(chǔ)上增加了設(shè)備和材料，且對(duì)原項(xiàng)目功能進(jìn)行了增加，而雙方對(duì)功能增加沒有合同約定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同外項(xiàng)目；再比如某些內(nèi)容是對(duì)原工程的優(yōu)化改進(jìn)措施，不能認(rèn)定為合同外增加項(xiàng)目，不能另外計(jì)取費(fèi)用。二審法院認(rèn)為，雖然《商務(wù)合同》中約定了“投標(biāo)報(bào)價(jià)為固定總價(jià)合同”，但針對(duì)的應(yīng)為承包范圍內(nèi)的情形，如果工程范圍有增加，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《商務(wù)合同》“如發(fā)包人需要對(duì)項(xiàng)目范圍進(jìn)行增減，價(jià)格變動(dòng)執(zhí)行‘分項(xiàng)報(bào)價(jià)表’”的約定執(zhí)行，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，一審判定為合同外增項(xiàng)工程的6項(xiàng)工程，均滿足合同未約定、甲方要求或認(rèn)可、功能確有增加等條件，一審判決對(duì)該6項(xiàng)工程應(yīng)確認(rèn)為合同外工程的理由進(jìn)行了詳細(xì)分析，二審法院予以認(rèn)可，費(fèi)用應(yīng)當(dāng)增加。

　　律師提示

　　EPC合同是業(yè)主將設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工等內(nèi)容一并交給承包方進(jìn)行統(tǒng)一處理的合同，在EPC合同模式下，承包方的工作范圍不僅包括施工，還包括設(shè)計(jì)、材料和設(shè)備的采購(gòu)、工程施工，甚至有些EPC合同衍生出項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)的承包范圍。EPC合同模式通常存在于發(fā)電廠、水利工程以及大型基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目或高科技項(xiàng)目等，這類項(xiàng)目業(yè)主一般只關(guān)注價(jià)格、工期和工程交付，很少參與項(xiàng)目實(shí)施，因此承包方的風(fēng)險(xiǎn)較其他類型工程合同更大，而承包方從中標(biāo)后直至項(xiàng)目竣工驗(yàn)收并質(zhì)量合格地交付給業(yè)主的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)依靠自身的專業(yè)技術(shù)和管理能力，控制相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，以達(dá)到取得更高經(jīng)濟(jì)利益的目的?；贓PC合同的上述屬性，固定總價(jià)是EPC合同的常見計(jì)價(jià)模式，但固定總價(jià)并不意味著完全不能進(jìn)行價(jià)款變更，只不過(guò)EPC合同中固定總價(jià)變更較普通施工合同中的固定總價(jià)變更條件更多、要求更苛刻。上述案例中，法院以雙方簽訂的《商務(wù)合同》《技術(shù)協(xié)議》及招投標(biāo)文件作為認(rèn)定固定總價(jià)涵蓋工程范圍依據(jù)，工程范圍以外的工作內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具備業(yè)主要求、對(duì)項(xiàng)目的功能有增加等條件，才有可能被認(rèn)定為可以增加工程價(jià)款的內(nèi)容。

　　作者單位為北京展達(dá)律師事務(wù)所