——丁某某等人訴某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政許可案

　　基本案情

　　原告：丁某某等人

　　被告：某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局

　　2018年6月，被告、某市城市管理行政執(zhí)法局等單位聯(lián)合制定《既有多層住宅增設(shè)電梯指導(dǎo)意見(試行)》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)，其中規(guī)定既有住宅申請(qǐng)?jiān)鲈O(shè)電梯需提交無違章建筑的證明。2018年8月，原告向被告申請(qǐng)?jiān)谒跇欠繂卧鲈O(shè)電梯，提交了該樓房無違章建筑的證明材料，被告核發(fā)了《既有住宅增設(shè)電梯施工許可證》(以下簡稱“施工許可證”)。2019年2月，該市城市管理行政執(zhí)法局接到舉報(bào)，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)該樓房樓頂存在違法搭建行為，建議被告撤銷施工許可證。2019年4月，被告以原告申請(qǐng)施工許可證時(shí)提交內(nèi)容虛假材料，以欺騙手段取得行政許可為由作出《撤銷行政許可決定書》，撤銷了原告取得的施工許可證。

　　原告不服提起訴訟，請(qǐng)求撤銷被告作出的《撤銷行政許可決定書》。法院經(jīng)審理，認(rèn)為《指導(dǎo)意見》作為規(guī)范性文件，將“無違章建筑”作為實(shí)施增設(shè)施工許可的條件，增加了原告的法外義務(wù)，規(guī)范性文件不得設(shè)定行政許可，亦不得在法外隨意增設(shè)許可條件，增設(shè)內(nèi)容不應(yīng)作為作出行政許可的依據(jù)，判決撤銷《撤銷行政許可決定書》。

　　焦點(diǎn)問題

　　本案的焦點(diǎn)問題是：《指導(dǎo)意見》能否作為撤銷案涉施工許可證的依據(jù)。

　　法院生效判決認(rèn)為，《中華人民共和國行政許可法》規(guī)定了許可法定原則，根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》第十二條、第十四條、第十五條、第十七條的規(guī)定，法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)可以設(shè)定行政許可，地方政府規(guī)章可以設(shè)定臨時(shí)性的行政許可，臨時(shí)性許可期限屆滿需要繼續(xù)實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)通過地方人大制定地方性法規(guī)，其他規(guī)范性文件一律不得設(shè)定行政許可。這意味著市、縣級(jí)行政主管部門制定的規(guī)范性文件，依法不得增設(shè)行政許可，對(duì)行政許可條件作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)違反上位法的其他條件。既有多層住宅增設(shè)電梯事項(xiàng)尚沒有現(xiàn)行法律、法規(guī)或地方性法規(guī)作出過具體規(guī)定，因《指導(dǎo)意見》明確規(guī)定了既有多層住宅增設(shè)電梯需要辦理建設(shè)工程施工許可證，則許可機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)法律、法規(guī)規(guī)定的許可條件辦理?！吨腥A人民共和國建筑法》《建筑工程施工許可管理辦法》對(duì)辦理建設(shè)工程施工許可證的條件作出了明確規(guī)定，并沒有要求申請(qǐng)人提交無違章建筑的證明。被告將無違章建筑的證明材料作為許可條件之一，顯然屬于在法律規(guī)定的行政許可條件以外增設(shè)新的行政許可條件，增加了原告的法外義務(wù)，不應(yīng)作為行政行為的依據(jù)。

　　案件提示

　　根據(jù)“職權(quán)法定”原則，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法律法規(guī)授權(quán)的權(quán)限范圍內(nèi)實(shí)施行政行為，不得越權(quán)實(shí)施。具體到行政許可中，行政許可機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國行政許可法》的規(guī)定依法實(shí)施許可。行政主管部門制定的規(guī)范性文件，依法不得增設(shè)行政許可，對(duì)行政許可條件作出具體規(guī)定的，不得增設(shè)違反上位法的其他條件，增加申請(qǐng)人的法外義務(wù)。對(duì)許可違法行為，應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督管理，依法處罰，不能“以批代管”。同時(shí)，實(shí)施許可時(shí)不應(yīng)允許其他行政機(jī)關(guān)借行政許可“搭便車”，以增設(shè)許可條件的方式實(shí)施其他行政管理之目的。本案中，《指導(dǎo)意見》要求原告提供小區(qū)無違章建筑的證明材料顯然屬于在法律規(guī)定的行政許可條件以外增設(shè)新的行政許可條件，增加了原告的法外義務(wù)，即屬于與上位法相抵觸的情形，不應(yīng)作為被告作出撤銷施工許可證的依據(jù)。