□　劉　新　萇冬梅

　　基本情況

　　2013年4月22日，建筑公司與房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《施工合同》，約定由建筑公司總承包施工某小區(qū)項目，合同計價方式為固定單價，合同暫定價為180076520元。2013年7月30日案涉工程開工，2016年8月20日竣工驗收，后雙方就案涉工程進行結算，工程總造價為257496684.16元。建筑公司認為房地產(chǎn)開發(fā)公司欠付工程款，將其訴至法院。雙方對已付款金額產(chǎn)生爭議，建筑公司認為到期未兌付的商業(yè)承兌匯票不能被認定為已付款，建筑公司有權將其作為欠付工程款進行主張，但房地產(chǎn)開發(fā)公司認為商業(yè)承兌匯票已經(jīng)出具，未兌付的，建筑公司可以主張票據(jù)追索權，而無權將其作為欠付工程款進行主張。

　　焦點問題

　　本案的焦點主要集中在商業(yè)承兌匯票未兌付的，建筑公司是否可以按照欠付工程款進行主張。本案中，房地產(chǎn)開發(fā)公司認為有64萬元商業(yè)承兌匯票已經(jīng)出具，雖然到期未兌付，但雙方的法律關系已經(jīng)轉(zhuǎn)換為票據(jù)關系，建筑公司只能依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》相關規(guī)定行使追索權；建筑公司認為商業(yè)承兌匯票只是支付工程款的一種方式，到期未承兌，意味著房地產(chǎn)開發(fā)公司并未實際支付這64萬元款項，建筑公司有權以欠付工程款進行主張。

　　在房地產(chǎn)開發(fā)公司將商業(yè)承兌匯票作為支付工程款方式的情況下，建筑公司與房地產(chǎn)開發(fā)公司之間就存在著兩種法律關系，即建設工程施工合同法律關系和票據(jù)法律關系，在商業(yè)承兌匯票到期提示付款被拒絕兌付后，建筑公司是主張工程款還是主張票據(jù)追索權，《中華人民共和國票據(jù)法》《中華人民共和國建筑法》及《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》都沒有明確規(guī)定，司法實踐中也有不同認識，但目前法院的主流觀點是施工單位既可以主張工程款也可以主張票據(jù)追索權，但不能同時主張。由于商業(yè)承兌匯票無法承兌，房地產(chǎn)開發(fā)公司實際上并沒有完成支付工程款的義務，此時建筑公司相應享有兩種權利，一是基于票據(jù)關系主張票據(jù)追索權，二是基于票據(jù)基礎合同關系主張工程款支付請求權，兩種權利同時存在且屬于不同的權源，如果僅支持施工單位行使其中一種權利，而沒有選擇權，可能會導致商業(yè)承兌匯票的流通受阻，也會損害施工企業(yè)的合法權益。

　　律師提示

　　近年來，隨著市場環(huán)境的變化，越來越多的房地產(chǎn)企業(yè)使用商業(yè)承兌匯票支付工程款，但是匯票到期拖延支付甚至拒付的情況也時有發(fā)生，尤其近兩年房地產(chǎn)企業(yè)頻頻暴雷，導致施工企業(yè)收到的商業(yè)承兌匯票無法兌付，造成糾紛，影響市場正常秩序和交易安全。

　　目前司法實踐的主流觀點雖然認為施工企業(yè)可以選擇主張工程款支付請求權或票據(jù)追索權，但兩種權利的來源、法律依據(jù)均不相同，施工企業(yè)在選擇時應當考慮兩種權利背后的問題。比如，施工企業(yè)選擇票據(jù)追索權，雙方的法律關系就從建設工程施工合同法律關系轉(zhuǎn)換為票據(jù)法律關系，施工單位也不再會受建設工程領域相關法律法規(guī)的保護，最直接的就是會喪失建設工程價款優(yōu)先受償權。再比如，施工企業(yè)選擇工程款支付請求權，就需要舉證證明工程造價、工程質(zhì)量等事項，訴訟時間也較長，而票據(jù)糾紛中，施工企業(yè)只需證明履行了程序性義務，舉證責任較輕，回籠資金效率也較高。

　　如優(yōu)先受償權未超過法定期限的前提下，施工企業(yè)可以優(yōu)先考慮選擇依據(jù)建設工程施工合同關系主張工程款，此時可以主張建設工程價款優(yōu)先受償權，但同時要考慮商業(yè)承兌匯票的付款到期日是否在優(yōu)先受償權的行使期限內(nèi)，或在合同中約定，以匯票到期日作為房地產(chǎn)開發(fā)商應當給付工程價款之日，以保證在匯票無法得到承兌或付款時，施工方仍有權行使工程價款優(yōu)先受償權。

　　作者單位為北京展達律師事務所